对外经济贸易大学法学院、《贸大法学》剪辑部掌握的第四届“贸大法学研究生学术论坛”于2019年5月25日在对外经济贸易大学宁远楼举行巨乳 gif。本次论坛共收到来自安徽财经大学法学院、北京工业大学法学院、重庆工商大学法学院、复旦大学法学院、福建农林大学法学院、广西师范大学法学院、贵州民族大学法学院、华东师范大学法学院、华东政法大学、哈尔滨工业大学法学院、暨南大学法学院、江苏大学法学院、清华大学法学院、四川大学法学院、山东大学法学院、上海对外经贸大学法学院、上海交通大学法学院、上海师范大学法学院、上海政法学院、陕西师范大学、天津大学法学院、武汉大学法学院、厦门大学法学院、西南政法大学、云南大学法学院、中国东说念主民大学法学院、浙江财经大学法学院、中南财经政法大学、中山大学法学院、对外经济贸易大学法学院等单元的本科生、研究生同学来稿共70余篇。
本次论坛的主题为“互联网与新经济配景下文化文娱体育产业的法律规制”。具体包括文化文娱体育产业的税收征管问题、文化文娱体育产业的宏不雅调控法问题、文化文娱体育产业的常识产权保护问题、影视文化产业钞票证券化的法律监管问题、影视文化产品的公序良俗审查问题、积蓄直播中的主播打赏触及的法律问题、艺东说念主经纪合同的负约遭殃问题、艺东说念主经纪合同履行中的情势变更问题、“艺东说念主限酬令”、“转会谐和费”等价钱管制触及的法律问题、体育仲裁触及的法律问题等等。
上昼8点30分，会议开幕式在我校宁远楼232会议室举行。开幕式由对外经济贸易大学法学院本科生郑少杰同学主捏。对外经济贸易大学法学院教化、博士生导师梅夏英教化和对外经济贸易大学法学院副院长、博士生导师冯辉教化代表学院出席论坛开幕式。
（开幕式）
梅夏英教化作开幕式致辞。梅诚挚当先对诸位同学的参会抒发了由衷的感谢和热烈的接待。梅诚挚示意，通过论坛建立研究生全体的学术换取平台，加强校际间研究生的换取，是贸大研究生论坛的主要主张。现阶段对于互联网信息以及常识产权的研究还很欠缺，尤其是信息数据方面。咫尺出现了两个特质，一是表面还莫得酿成，更谈不上发展。二是就信息领域的法律问题而言，诚挚和学生齐是处于同沿途跑线，实践中东说念主才很欠缺，诚挚对这方面也很不熟悉，是以信息科学是年青东说念主的科学。终末，梅诚挚祝颂诸位同学在今天的论坛中齐能心思愉悦，也祝颂论坛圆满收效。
（梅夏英教化）
主题研讨一：文化文娱体育产业的常识产权保护问题，第一单元由中南财经政法大学法学院硕士研究生黄燕娟同学主捏，对外经济贸易大学博士生导师梅夏英教化担任点评东说念主。
发言东说念主管姣姣（对外经济贸易大学法学院硕士研究生）同学先容2019年4月10日21时，东说念主类历史上第一张黑洞图片在六个国度同期发布，之后视觉（中国）文化发展股份有限公司的网站上马上出现了这张黑洞图片，并打上了“视觉中国”水印。这一作念法很快就遭到了质疑。欧洲南边天文台也证据视觉中国并未赢得授权。一时辰公论哗然，由此激发的图片版权问题也马上发酵。该“黑洞图片”版权问题的中枢在于其自身的属性认定，惟有在此基础上才能按照其在著述权法上的归类而给予保护，同期对视觉中国的“侵权行径”进行定性。她探讨了该“黑洞相片”是否可以组成著述权法上的“作品”，通过对作品“创性”主见的理会对“黑洞相片”的属性进行认定。此外，她研究这次事件中“视觉中国”的行径对其霸术模式的正当性进行分析，并想考中国的著述权蔓延性集体管束轨制的合感性，终末针对文化产品不断崛起的趋势，对中国版权保护模式忽视建议，以适应社会发展的需要，加强对常识产权的保护执意。
发言东说念主王秦（对外经济贸易大学法学院硕士研究生）同学先容比年来，跟着阛阓经济的进一步发展和阛阓竞争的加重，阛阓主体商标执意的加多，姓名权和商标权的权益冲突案例频频出现。她以引起积蓄热议的“邓紫棋解约事件”为个案，引出当然东说念主姓名商标的东说念主格载体与整个权分离时两边相互的权益界限问题，通过对当然东说念主东说念主格权和商标整个权的界定，分析姓名商标的东说念主格载体与整个权的分离过甚激发的问题，忽视“两权分离”状态下姓名商标的东说念主格权主体与商标整个权东说念主的权益鸿沟，况且针对“邓紫棋解约事件”给出了纠纷处理方法。
（主捏东说念主黄燕娟，发言东说念主管姣姣、王秦）
发言东说念主熊鑫（四川大学法学院硕士研究生）同学先容，积蓄文体出生已有20 年，从一运转的边际文体到当今积蓄文化的主要输出地之一，涵盖面阻扰了单纯的文体领域，这股潜流运转显形并影响影视、游戏、科技等行业。但积蓄文体在展现出苍劲人命力的同期也繁殖出如网文著述权侵权以及改编作品权属问题、网文审查体制、内容范例化等一系列法律问题，代表草根文化的它在立法、司法、普法角度也忽视了新要求。咱们惟有爱重并统筹有计划网文和联系IP 产业的关系，才能走上健康的积蓄文体法治之路。
发言东说念主朱芮奕（武汉大学法学院硕士研究生）先容，跟着阛阓经济的发展，作品标题及脚色称呼商品化利用问题成为常识产权法学界热议的话题。法院对“功夫熊猫案”的裁判标明实务中对此问题的处理有了新的方式——承认一种新的民事权益即“商品化权”。但这种作念法是否具有正当性与合感性值得探讨。不管是从法官对法律的续造、域外保护模式的测验照旧民事权益体系的视角权衡，“功夫熊猫案”承认立法未轨则的商品化权并不具有正当性。但合适特定条件的商品化利益已在最高手民法院的司法讲解中得以保护，且可以在现行《反不梗直竞争法》第2条和第6条中寻求法理依据，对司法讲解妥贴的搭伙与适用方能谐和利益均衡，促进常识产权的高贵与发展。
发言东说念主刘陶然（中国东说念主民大学新闻学院本科生）先容，在莫得得到新闻坐褥者授权的前提下，自媒体整合传统媒体的原翻新闻作品，再发表新闻综述稿的情形，可能被视为侵权。这一问题蚁集体当今《甘柴劣火》与财新网武威系列报说念的争议中。自媒体私自为用他东说念主原翻新闻作品中的抒发可能组成扰乱著述权；私自为用他东说念主原翻新闻作品中的事实可能组成不梗直竞争。如果联系自媒体要征引著述权法中的合理使用条件为我方的行径进行抗辩，则必须合适合理使用联系条件的原则性轨则和具体组成要件。
（发言东说念主熊鑫、朱芮奕、刘陶然）
五位同学发言断绝后，梅夏英诚挚对五位同学的发言进行了简要点评，梅诚挚以为五位同学均认真作念了准备，问题执意很强，发言以及展示齐很精彩。后两位同学写稿的表面性和体系性更强，论文篇幅也更长。第一位同学讲的也很可以，况且对黑洞相片的分析是正确的。梅诚挚也忽视当今内行应该对著述权的气派有所改变，以前相片少，也很难传播，当今这个年代千般信息资源很容易获取，浮松一张相片就忽视著述权履行是没特意旨的。第三位同学先容的很流利，ppt展示中先容性东西许多，对一些问题的有计划较少，主要不雅点还需要索取，穷乏全局性的判断，但文章的视角很可以。
主题研讨一的第二单元由武汉大学法学院硕士研究生朱芮奕同学主捏，对外经济贸易大学博士生导师梅夏英教化担任点评东说念主。
发言东说念主张圣曼（安徽财经大学法学院硕士研究生）同学先容，互惠、团结、共贏已为大多数国度认同的价值不雅念，为了取得国际竞争方面上风，对于国际常识产权保护规则制订说话权均竭力求取，这岂论在发展中庸发达国度之间，照旧发达国度相互之间齐竞争热烈，可以投诚，经济全球化趋势已不可逆转。在全面深化转换的期间配景下，我国应坚捏翻新发展，链接完善常识产权立法，同期还应关注国际形势，加强国际应答措施。但我国著述权法的适用在遵从国际协议基础上存在诸多问题，如著述权法在立法泉源上存在偏差，中国常识产权法较发达国度种类少，国际协议部分条件分歧理。鉴于此，著述权法转换应藏身于中国经济发展近况，在坚捏利益均衡原则基础上完善著述权法，在缔结国际公约时加入声明保留条件，从而厚重建成以我国为中枢的多边常识产权保护体系。
发言东说念主王明科（云南大学法学院硕士研究生）同学先容，不管从我国现存的法律轨则来看，照旧出于饱读舞翻新的需要，服装联想图、服装样板和服装裁缝齐应当受到我国《著述权法》的保护。在判断服装裁缝是否具有独创性时，服装裁缝的艺术性部分应当简略寂寞于实用性部分而存在，其次其独创性应当达到一定的“长度”和“高度”，至少不应当妨碍他东说念主就吞并双象的再次创作。我国《著述权法》虽未轨则从平面到立体的复制属于复制，但在服装联想图和服装样板到服装裁缝的升沉之间，留给联想者的创作空间极大，同期出于保护作品的需要，从服装联想图、服装样板到服装裁缝的复制属于复制。在服装联想抄袭的认定例则这个问题上，依旧要遵从“战斗+实质性相似”的认定标准，但服装联想实质性相似的判断，需要从局部的相似和全体的相似两个方面进行判断。此外，咫尺我国服装联想的常识产权保护难主要和现存法律轨制与履行情况的一定脱节以及服装联想行业产品更新换代快联系，这亟待完善联系的法律律例以及提高服装联想者自身的作品保护执意来处理。
（主捏东说念主朱芮奕、发言东说念主张圣曼、王明科）
发言东说念主黄燕娟（中南财经政法大学法学院硕士研究生）同学先容，互联网的发展使得以流媒体音乐为代表的数字音乐马上崛起，给音乐作品著述权保护带来了较大的冲击。现行音乐作品著述权许可效率过低，难以欢叫积蓄期间的需求。音乐作品著述权轨制需适应治愈，以更好地适应积蓄期间的发展。在权益内容上，应将播送权和信息积蓄传播权合并为“向公众传播权”。在权益许可上，应删除灌音成品制作、刊行和播送组织播放灌音成品的法定许可，同期应采选多种方式减少著述权集体管束组织的把持性。在积蓄环境下，大家许可轨制和数字音乐收费轨制是两种值得建立的模式。
发言东说念主汪超（厦门大学法学院硕士研究生）同学先容了体育赛事直播，体育赛事直播画面由于其制作进程中要合适不雅众对画面的合理预期，其拍摄进程中使用的技巧和编排还是成为期间范例，从而导致体育赛事直播画面的独创性有限，不可组成我国《著述权法》意旨上的作品。同期，播送组织权由于其主体抑制为播送电台、电视台，这使得单纯使用播送组织权对体育赛事直播画面进行保护存在弱势。而通过将体育赛事直播画面认定为摄像成品，不仅合适我国著述权法证据独创性继承的二分法结构保护体系，同期也能证据摄像成品享有的积蓄信息传播权和允许播送电台、电视台播放的权益进行合理保护。因此，对于体育赛事直播画面的保护，应该通过完善我国《著述权法》中积蓄信息传播权和播送组织权之间的赓续以及对灌音摄像成品的联系轨则加以终了。
发言东说念主熊加玲（上海交通大学法学院硕士研究生）同学先容了金庸诉《此间的少年》侵权案。同东说念主作品与一般原创作品最大的区别在于对原作的依附性，其对原作的援用触及东说念主物设定、故事配景、情节发展等多个不同方面。要判定同东说念主作品是否扰乱原作著述权，要津在于详情同东说念主作品是否组成与原作“抒发”上的“实质性相似”。在同东说念主作品的“实质性相似”判定中，当先应当应用“想想与抒发二分法”剔除原作中抽象的“想想”部分，过滤属于公有领域的内容，排斥合感性使用的情形，再仔细对比同东说念主作品与原作中具体“抒发”的相似程度。
（发言东说念主黄燕娟、汪超、熊加玲）
五位同学发言断绝后，梅夏英诚挚对五位同学的发言进行了简要点评。第二位同学展示的主题是服装联想，往常在农村许多时候是我方或者请东说念主作念穿着、请木工打套产物，阿谁时候是莫得著述权，相似的事情放到当今就有了。服装联想本来是一项日常的责任，不触及太多的著述权，不要一味往著述权上扯，但如果服装联想内部包含了个东说念主创意，就可能包含著述权，该同学论文得出的论断亦然较妥当的。第四位同学论文中的论断照旧很让东说念主赞同的，梅诚挚以为体育赛事的画面不算是个作品，类比了汶川地震中现场的相片，只是为了让内行了解现场、了解比赛，内行通过该画面获取的是信息，而不是画面自己拍摄的有多好。当今内行一味的把不是著述权的东西硬往著述权上扯，这是不好的，应该适度著述权的范围。
主题研讨二为：文化文娱体育产业的税收征管问题，由清华大学法学院博士研究生林威同学主捏，对外经济贸易大学法学院副教化李晓欧诚挚担任点评东说念主。
发言东说念主丁伯韬（复旦大学国际经济法专科硕士研究生）同学带来的论文题目是《我国明星责任室纳税问题研究》，他以为伴跟着我国文娱产业的发展，千般各样的明星责任室在我国纷繁建立起来，况且同期具有显明的地域蚁集性特质。一方面，明星责任室给艺东说念主决定责任内容和个东说念主发展说念路带来了很大的自主权，使得其成为我方的“雇主”；另一方面，明星责任室在税收征管方面所具有的上风进一步加重了群众对于影视明星“高酬低税”时局的起火和对高收入艺东说念主避税的怀疑。尤其是在范冰冰逃税事件后，影视明星的税收征 管问题更是被推至风口浪尖。本文即藏身于这么的社会配景，从明星责任室的法律地位开拔，通过整理现 有税收法律律例，探究该类企业在税种、税率、征收方式、税收优惠等方面的上风，并进一步忽视我国税收机关在谐和影视明星高收入进程中应当施展的作用，从而尝试构建范例影视行业税收征管的长效机制。
发言东说念主邹金宠（对外经济贸易大学法律硕士研究生）同学以范冰冰逃税案为例，深化分析了我国影视行业的税收征管逆境并忽视了具体对策。影视行业追求利益最大化的主不雅原因和我国税法、税收战术自己存在特定问题的客不雅原因激发了该行业从业东说念主员签订“阴阳合同”、成立公司躲闪个东说念主所得税交纳和税收优惠区滥用等问题，而范冰冰逃税案则成为点破影视行业永恒以来税收乱相面纱的要津事件，掀翻了我国税务机关对影视行业偷税漏税行径蚁集整改的海浪。聚焦于税收征管层面，她针对影视行业逃税漏税的具体问题忽视对策，当先要当令治愈优惠战术的地方和力度并兼顾作念好当令评估优惠战术实施的结果，其次建立反逃税机制来应答阴阳合同，终末加强影视行业税收战术监管至关弥留即各级税务机关要加强对影视行业的税源管束，影视企业和影视行业从业东说念主员应当照章如实禀报并交纳税款，各级税务机关要严格照章执行税收优惠战术。
（主捏东说念主林威、发言东说念主丁伯韬、邹金宠）
发言东说念主王晓菲（对外经济贸易大学法律硕士研究生）同学基于2018年底新转换的《个东说念主所得税法》，共享了“新个税转换中轮廓所得税收征管在影视行业的适用”问题。她以为，税收是国度财政的主要开头，对于促进国度经济增长，终了国度职能，促进大家职业发展有着弥留的意旨。而现实中，个东说念主所得税的征纳对谐和收入差距、终了社会分派平允正义并非产生的齐是积极结果。她通过对新旧个东说念主所得税法进行对比研究，结合社会现实，以明星群体为例，分析《个东说念主所得税法》的变化过甚对住户收入的影响和存在的问题，并忽视完善我国的个东说念主所得税轨制必须证据国情和不同区域的履行情况开拔，结合具体问题采选应答措施，制定出科学合理的征收轨制;进一步建立完善的运行机制，素养纳税材干，彰显新个税转换之后的积 极作用，完善税收体系，进一步促进社会公善良效率的素养，为我国的社会自在和经济发展施展弥留作用，促进我国社会经济自在协调发展。
发言东说念主王睿（对外经济贸易大学法律硕士研究生）同学共享的论文题目是《积蓄主播个东说念主所得税课税法律轨制之完善》，诚然我国税收绝大部分来自于企业所得税，可是跟着国民收入水平的普遍提高，个东说念主所得税的弥留性也日益突显。积蓄主播算作近几年出现的高收入群体，其个东说念主所得税的课税方面存在着所得税计较方法不范例、提现进账平台统一、主体轨则不完善以及存在“正当”躲闪税的情况，她藏身于新个东说念主所得税法的基础上，对斗鱼、虎牙、网易CC、YY等直播平台主播个税纳税情况进行初模范研和分析，为我国积蓄主播个东说念主所得税课税法律轨制的完善忽视故意建议，当先要统一平台所得税计较方式；其次由于支付方式的千般化更是加多了税务机关监管的难度，建议统一提现进账平台；再次针春联系主体轨则不完善的问题，首要任务是落实平台的遭殃，要点是完善纳税东说念主识笔名轨制；终末实践中税务机关盛大援用“计税依据显明偏低，又无梗直原理”进行反避税，但该条规被置于税收审定例则体系中，在性质上属于税收审定条件，而不是反避税条件，我国个税反避税又实在清贫联系的法律轨则，因此应完善反避税联系法律轨则。
发言东说念主柯阳（武汉大学法学院经济法专科硕士研究生）同学结合比年来跟着中国足球职业联赛的职业化和阛阓化程度不断加深近况，他主张中国足协应废止引援谐和费轨制。为了适度俱乐部在转会阛阓上频繁高价引援，中国足协出台了引援谐和费轨制。在现行职业足球联赛的治理体系下，尽管各俱乐部并非中国足协的会员，但中国足协通过职业足球联赛这一联结点与各俱乐部酿成了事实上的管束关系。在与国度体育总局脱钩的去行政化转换进度中，基于行业协会的自治权，中国足协出台的引援谐和费轨制带有显明的惩责性质，属于社团罚的一种。从模范和实体两方面来检视引援谐和费轨制，可以发现该规则的联想清贫自洽性，文献的制定背离了模范正义，轨制的出台也相背比例原则的要求。纵令在新一轮足球转换的鼓励下，中国足协决然走上了讲究本色的行业自治之路，关联词身份的讲究不料味着管束理念的转变，就咫尺而言，引援谐和费轨制并不适合我国职业足球发展治理的近况，因此建议中国足协给以废止。
（发言东说念主王晓菲、王睿、柯阳）
四位同学发言后，李晓欧诚挚点评。她以为，针对文化文娱体育产业的税收征管问题，母子姐弟同学们的共享具体、深化而且逻辑澄澈，围绕主题登第不同的视角进行深化分析体现出很强的问题执意，这极少非常谨慎。其中丁伯韬同学从明星责任室的法律地位开拔，通过整理现存税收法律律例，探究该类企业在税种、税率、征收方式、税收优惠等方面的上风，列举的联总共据全面且精确，这使得其所发扬的不雅点专科性强、劝服力高，建议伯韬同学多角度探讨明星责任室纳税问题，如是否存在跨境收入问题等。邹金宠同学的这篇文章写的比较有深度，尤其是她针对影视行业“阴阳合同”问题的分析鉴戒了二手房合同中“建立反逃税机制”的想路，“阴阳合同”本就发祥于二手房合同，鉴戒意旨更强。另外给金宠同学极少建议，结合近期周光权教化来我院进行讲座的一些不雅点，在影视行业偷逃税问题上，可以进一步从行政法、刑法的区别与研究两方面深化分析。王晓菲同学通过对新旧个东说念主所得税法进行对比研究，以明星群体为例，分析《个东说念主所得税法》的变化过甚对住户收入的影响和存在的问题并忽视相应答策，论文结构澄澈好意思满，可是要提极少问题，文章扫尾部位忽视了“建立严实有用的征管机制”，这一机制的指出非常要津，也如实是处理问题的必要渠说念之一，基于其弥留性，但愿晓菲同学简略对该部安分容加以推论。王睿同学的论文选题十分新颖，吸引内行关注到积蓄主播个东说念主所得税的联系问题，她专门调研了六大直播平台的联总共据，吸引咱们想考“打赏”这一瞥为在法律上的定性，究竟属于赠与行径，照旧忽地行径。另外这位同学登第的参考材料非常新颖，这极少值得其他同学学习。最其后自武汉大学的柯阳同学研究了足协的法律问题，其实咱们对足协的关注度齐是比较高的，因为足球、足协不单是标记着体育与经济层面的意旨，还触及到咱们的民族感。柯阳同学专门登第了社团自治视域，这一角度非常好，可是建议忽视这一角度的突出性，如果能对社团、法东说念主、单元的区别进行预先的先容就会更完备，用轻佻的篇幅理清这些基本主见即可。
（李晓欧副教化）
目田发言口头，同学们伸开了积极地规划，其中丁伯韬同学与柯阳同学深化探讨了引援谐和费的主见，并理清了这一用度主要抑制为转会费，伯韬同学忽视可以从国际税法角度来有计划引援谐和费的问题，柯阳同学示意赞同。李诚挚在此也补充说念，“交叉学科的鉴戒意旨值得咱们想考。”随后林威同学向柯阳发问，“引援谐和费是否在现存法律文献中作出轨则？”，对此柯阳同学作出充分的复兴，“咫尺《中国足球协会轨则》还莫得对此作出明确轨则。可是为了终了中央的上述策画，范例各俱乐部追求短期成绩、盲目攀比、高价引援、哄抬价钱的行径，从2017年5月起中国足协连气儿出台了《对于适度高价引援的奉告》、《对于2017年夏令注册转会期收取引援谐和费联系责任的实施意见》和《对于执行收取引援谐和费联系责任的补充轨则》等文献有联系的轨则可供参考，即惟有亏本的俱乐部才需交纳引援谐和费，尽管中超公司从未官方公布过各俱乐部的财务进出景象，关联词业界普遍以为，咫尺中超、中甲联赛中履行达到盈利水平的俱乐部并不存在。”
主题研讨三：艺东说念主经纪合同中的法律问题。主捏东说念主是来自复旦大学法学院的丁伯韬同学，点评东说念主为对外经济贸易大学法学院的副教化李晓欧诚挚。
发言东说念主陈丹丹（陕西师范大学玄学与政府管束学院本科生）同学的论文题目是《艺东说念主经纪合同高负约金时局及建议》。她指出，我国现阶段艺东说念主产生路线主要有两种：经纪公司与积蓄平台。积蓄平台主如果一种粉丝与艺东说念主径直进行换取的平台，因此弱化了牙东说念主在艺东说念主生计中的作用，本文主要规划的是艺东说念主经纪合同负约所产生的的遭殃补偿标准问题，因此，抛开积蓄平台这一方式，具体规划经纪公司对艺东说念主演艺生计的影响。我国经纪公司的类型主要有两大类：制作与经纪一体化公司和寂寞型经纪公司。比拟之下，制作与经纪一体化公司的出镜资源更为丰富，对新东说念主发展前期实施“保姆式”服务，再者我国影视等资源相较影视内容与神气而言，更防卫发展后期明星与导演的驰名度。可是这种霸术模式对艺东说念主的始终发展非常不利，因此，许多艺东说念主在成始终与老练期，会聘任更为适合后期发展的公司模式，从而酿成“艺东说念主出走”的气象，但因为有经纪合同的存在，艺东说念主在出走之前会当先聘任消灭合同。消灭合同看似洒脱，履行上牵涉的法律问题有许多。昂贵的负约金使得艺东说念主们苦不可言，这一张“卖身契”生生阻断了许多经济实力较弱艺东说念主的星途。本文就从经纪合同负约遭殃的承担问题起初，切实处理实务中昂贵负约金的标准问题，并为治愈文娱产业中艺东说念主负约金问题忽视建议。
发言东说念主唐黎（重庆工商大学法学院硕士研究生）同学从情势变更原则方面规划了艺东说念主经纪合同的履行问题，他的论文题目是《情事变更原则在艺东说念主经纪合同履行中的适用研究》。他以为，《合同法司法讲解二》第26条中对初度情势变更轨制作出联系轨则，此举弥补了情势变更轨制在我国法律层面的空缺，《民法典草案》中907条再次以法律的神气详情了情势变更轨制，细化了情势变更的具体要求，一系列立法举措标明情事变更轨制在均衡合同两边当事东说念主利益方面施展着弥留作用。本文当先先容了国表里情势变更轨制的发展史，其次分析情势变更的组成要件过甚法律后果，并规划了艺东说念主经纪合同适用情势变更轨制的具体情况，终末从立法、司法两层面忽视完善情势变更轨制，促使其更好施展在促进合同平允的作用。
（主捏东说念主丁伯韬、发言东说念主陈丹丹、唐黎）
发言东说念主姜雪如（对外经济贸易大学法学院硕士研究生）的论文是《演艺经纪合同的消灭纠纷问题——以蔡徐坤与依海影视公司解约案为例》，以蔡徐坤解约案为例探讨了演艺圈频现的经纪合同解约问题。她以为，签订演艺经纪合同期，艺东说念主一般处于弱势地位，为了我方以后演艺职业的发展而不得向经纪公司和解，签订权益义务不屈等的合同。对此，艺东说念主可以忽视消灭合同的央求谐和我方的权益。但演艺经纪合同的内容复杂，咫尺表面界和实务届齐莫得对其性质有统一的不雅点，姜雪如同学以为演艺经纪合同应该属于以托付合同为主，兼有居间、行纪、干事或劳务等多种合同属性的复合型合同。艺东说念主可以合意消灭、法定消灭、放荡消灭、情势变更的方式央求消灭合同。
发言东说念主吴洁（对外经济贸易大学法学院硕士研究生）同学则探讨了艺东说念主限酬令的问题，她的论文题目是《价钱管制视角下艺东说念主限酬令的反想与法律完善》。吴洁以为影视行业“天价片酬”导致影视作品成本结构猖獗、作品性量着落，不利产业的良性发展和社会平允等。对此，国务院关联部门、行业协会及行业企业颁布明星艺东说念主限酬令，对缩小影视作品内容制作和采购成本具有一定积极作用，但艺东说念主限酬令仍存在上位法依据不及、具体内容不完善、制定和变更模范轨则不及等问题。有鉴于此，本文基于对艺东说念主限酬令的反想，忽视阛阓经济下，艺东说念主限酬令具有其存在的合感性，其本体是一种价钱管制措施，应当适用《中华东说念主民共和国价钱法》（以下简称“《价钱法》”）的联系轨则。价钱管制视角下，艺东说念主限酬令应当尊重阛阓轨则，终了充分竞争与有用扰乱，从实体内容和模范范例两方面进行完善，一方面要明确限酬主体范围及权责分辨，制定科学的限酬标准，明确处罚遭殃依据，另一方面要畅达限酬听证轨制，为明星艺东说念主对片酬标准陈述、变更提供有用路线和联系施济措施，以期为中国影视行业酿成感性忽地阛阓和良性发展顺序提供一定对策。
（发言东说念主姜雪如、吴洁、林威）
发言东说念主林威（清华大学法学院博士研究生）同学进行了实证研究，论文为《演艺合同纠纷的审判实证研究》。他发现，跟着我国文娱业的发展，对演员合同纠纷的研究也越来越具有实践意旨。在我国咫尺的司法实践中，法院对于演艺合同的有用性，法院基本上招供；对于演艺合同的性质，法院基本上均以为演艺合同是一种轮廓性的合同，不招供演员方具有单方消灭权；对于演艺合同的消灭问题，除了一般的合同的消灭方式外我国司法实践发展出了独具特色的裁夺消灭的方式。
五位同学发言断绝后，李晓欧诚挚对此进行了简要的点评，李晓欧诚挚对五位同学的论文齐示意了推奖。她以为第一位发言东说念主陈丹丹同学论文有许多亮点，并建议陈丹丹同学可以鉴戒一带一齐国度的演艺经纪轨制完善论文内容。李晓欧诚挚对唐黎同学从“情势变更”角度写艺东说念主经纪合同的履行示意的投诚，并对唐黎同学论文终末的“完善措施”部分很感兴致，以为其可以作念进一步的研究。李晓欧诚挚对姜雪如同学的论文结构忽视了建议，其以为在写论文时可以从问题开拔，以问题引入然后写原因、处理措施。李诚挚以为林威同学的实证案例十分丰富，对这个领域的研究非常充分，论文结构澄澈好意思满。李晓欧诚挚建议吴洁同学可以对“罚则”作念进一步的研究。
主题研讨四是“积蓄直播中的法律问题”，由华东师范大学法学院硕士研究生刘宁同学主捏，对外经济贸易大学法学院助理教化冀莹诚挚、对外经济贸易大学法学院博士研究生韦子娟担任点评东说念主。
发言东说念主田睿菲（北京工业大学法学院本科生）同学的论文题目为《未成年东说念主打赏积蓄主播的行径遵循过甚法律规制探析》。她以为，跟着挪动互联网经济的发展，积蓄直播空间马上发展，各样直播软件运转以井喷式的速率发展。这是一个任何东说念主齐可以打赏主播、任何东说念主也可以成为主播的新媒体期间，打赏主播在丰富广大东说念主民群众业余生活、带动服务、高贵经济的同期， 也出现了羁系忽视的法律风险。未成年东说念主自控材干差，面对眩惑难以分辨长短对错。青少年在积蓄忽地中莫得度的主见，因此未成年东说念主的非感性忽地这一时局还是成为无节制打赏激发的不法行径里尤为隆起的问题。我国现存的法律律例仍有不及，亟待出台完备的立法条例、法律律例欢叫未成年东说念主直播打赏的保护、精通未成年东说念主打赏不法。从完善直播打赏的联系行业立法、加强联系部门的功令监督、明确直播平台的法律义务、提高积蓄主播的法律执意，未成年东说念主积蓄打赏的法律问题简略进一步得到有用治理。
发言东说念主邵逸凡（哈尔滨工业大学法学院硕士研究生）同学以论文《我国个东说念主积蓄直播联系法律问题研究》为基础，围绕积蓄直播进行了法律问题的探析。邵逸凡同学指出，积蓄直播行业的兴起为东说念主们提供了一种新的文娱路线和收入开头，但相伴而来的是一系列的法律问题。未成年东说念主天价打赏，挪用公款打赏等新闻层出不穷。对于这么一个依靠互联网交易、运作的新兴领域，在了解其运作模式的基础之上，厘清现行法律轨制之下的积蓄直播各主体的地位、关系，明确以算作主播收入主要开头的打赏行径为代表的联系行径的法律性质有非常弥留的意旨。邵同学继承K-means算法，对2016年以来的联系案例的审判进行了分析归类，为法律、轨制转换的要点提供了地方的指引。同期忽视范例直播行业运作的联系建议。
发言东说念主魏博文（贵州民族大学法学院硕士研究生）同学结合我方的论文《游戏直播打赏的法律分析》对议会主题进行了多维度的阐发。他示意，积蓄直播产业前期在我国发展火热，酿成了独到而且火爆一时的直播文化，引起成本的大量参加。可是在这个进程中，直播行业爆发出了种种“新闻”，使得社会各界对于直播行业带有偏见。正在茂密发展的直播行业出现了负面暗影，激发了监管方面的强势介入，直播行业迅猛降温。可是算作新时期下独到的文化传播换取方式，直播具有独到的优点，施展着不可替代的作用。从产业的发展来看，直播行业行将进入一个范例的发展阶段，这个进程中需要法律律例进行相应的治愈。而直播行业的良性发展的要津就是打赏问题，在现阶段这部分收入是直播行业算作自在与要津的收入，时时亦然千般时局产生的原因。游戏直播行业算作主播行业典型代表，其中的打赏具有很大的典型性。游戏直播打赏产生的原因具有互异，其性质有交易性质和赠与性质两类，由此产生的纠纷也会有不同的认定。由于赠与合同的突出性，时时未成年东说念主的多半打赏能得到撤退的支捏，不梗直地资金收入也能收回，可是正常的赠与由于清贫撤废要件很难追回。处于对于交易的保护，交易性质的打上则很难撤退。
(主捏东说念主刘宁、发言东说念主邵逸凡、魏博文)
发言东说念主吴恒（西南政法大学法学院硕士研究生）同学带来的论文题目是《互联网打赏行径多少问题分析及防控措施研究》，他对直播打赏联系问题进行了分析研究，聚焦未成年东说念主打赏、使用不法所得打赏、面容打赏三种常见问题，对打赏行径性质及主体的各方不雅点进行理会，通过对服务合同、忽地合同、赠与合同的实质性质的探索，从而详情打赏行径属于赠与性质。并对三种常见问题忽视精通措施，且为三种问题提供了针对性的可行性处理法案。
发言东说念主杨怡红（华东政法大学硕士研究生）同学对互联网平台粉丝集资行径的风险规制进行了探讨。当先，杨怡红同学结合现实生活实例，以owhat和摩点两个集资平台为例，为内行陋劣先容了互联网平台粉丝集资的运行模式，并对互联网粉丝集资行径的法律性质进行分析。她指出，粉丝集资应援行径本体上是捐赠型众筹，发起者和支捏者与第三方平台间分别成立服务合同关系，发起者和支捏者之间组成赠与合同关系。发起者具有有限的集资款项主宰权和信息显露义务，第三方平台具有神气管束权和信息审核义务、资金解救义务，支捏者具有知情权、撤废权和改革标的物财产权益的义务。同期，针对互联网平台粉丝集资的说念德风险和法律风险，杨同学忽视应制定联系法律律例规制粉丝集资应援行径，加强对粉丝团体的管束，加强第三方平台的实质审核，引入寂寞的第三方监管机构。
（发言东说念主吴恒、杨怡红）
同学们发言断绝后，冀莹诚挚进行了简要点评，冀莹诚挚以为发言的同学均进行了认真准备，发言内容质地齐很高。她对第一位同学继承K-means算法进行积蓄直播问题的分析示意了投诚，并指出K-means算法算作文章的亮点内容应伸开阐发，建议邵同学将此部安分容算作文章完善的要点；随后韦子娟博士从学术范例的角度补充了我方的看法，她指出在进行数据分析时要使用充分的样本数以提高文章的劝服力，另一方面，对论文写稿忽视了建议：要尽量幸免白话化的抒发，并端庄文章结构的安排，以提高论文的专科化和范例化水平。
（冀莹助理教化、韦子娟博士研究生）
主题研讨五是“影视文化产业钞票证券化的法律监管问题”，由西南政法大学的吴恒同学主捏，对外经济贸易大学法学院助理教化冀莹诚挚、对外经济贸易大学法学院博士研究生韦子娟担任点评东说念主。
发言东说念主魏金荣（浙江财经大学法学院本科生）同学主要围绕论文《论电影期待版权质押融资的双重逆境过甚完善进路》伸开阐发。由于联系法律缺位、配套轨制不及，电影期待版权质押领域面对法律层面与实践层面的双重逆境。因此对于电影期待版权质押轨制的完善应从法律层面与配套措施层面两条进路分别伸开。魏金荣同学指出，在法律轨制层面，当先须完善联系法律范例以明确期待版权的可质押性，其次须明确期待版权质押缔造所需的条件。在配套措施层面，完善的电影期待版权质押配套措施之构建，可以在质押合同缔结的前后两个阶段分别进行，质押合同缔结前所需配套措施包括专科版权评估机制和完片担保轨制，质押合同缔结后的配套措施则包括期待版权预报质押登记轨制与第三方监管机制。
发言东说念主吴帛翰（上海对外经贸大学法学院硕士研究生）同学以“奇艺世纪常识产权供应链ABS”为视角，就我国我国常识产权证券化之法律实践过甚完善进行了阐发。他忽视，“奇艺世纪常识产权供应链ABS”应用供应链保理融资的交易模式，创造性地为小微企业快速融资提供了旅途。常识产权证券化在我国具有可行性，同期应当端庄的是常识产权证券化刊行中所追随的逆境：常识产权权益自己的不自在性使得交易中存在风险、将来债权的法律建构问题、常识产权钞票改革中的风险隔断问题等。在支捏常识产权证券化的基础上，应答钞票证券化的法律体系进行完善，缔造合理的担保机制和信用评级轨制，建立著述权的权益登记轨制并探索新的交易模式。
（主捏东说念主吴恒、发言东说念主魏金荣、吴帛翰）
发言东说念主任聪（天津大学法学院本科生）同学围绕影视行业常识产权证券化中的法律风险及防护分析进行了发扬。互联网经济下，影视行业资金流向出现偏差。影视行业常识产权证券化是处理影视行业融资问题的有用妙技。在国度战术的鼓励下，我国常识产权证券化进行收效落地。但算作一种新式的钞票证券化方式，常识产权证券化容易激发系统性风险，影视行业常识产权证券化的膨胀需要处理首要问题是何如登第适应常识产权组建钞票池以及信用增级这两个主要问题。
发言东说念主刘宁（华东师范大学法学院硕士研究生）同学就论文《互联网彩票的行政律例制：进犯及纾解》伸开阐发。互联网彩票算作彩票运营的新模式，自产生之初就在放开与羁系间游离反复。快嘴快舌，我国互联网彩票问题亟待治理，但“一刀切”式的禁令并非走出网彩销售逆境的联想说念路。互联网彩票潜在阛阓价值与现存法律规制不及之间存在着巨大的张力。刘宁同学指出，为消解发展进程所面对的正当性进犯，需要咱们从行政法的角度开拔，澄澈互联网彩票的法律主体地位，并就互联网彩票的立法近况、监管逆境、彩民权益保护等方面加以考量，进而从立法、实施、监管等方面构建互联网彩票政府规制的应然旅途与策略。
发言东说念主田怡然（对外经济贸易大学法学院硕士研究生）同学就电影票房钞票证券化问题的法律规制进行了发言。尽管电影票房收入钞票证券化如实存在风险较高、现款流开头不自在等现实问题，但票房钞票证券化算作一种弥留的电影融资方式仍有其必要性和可行性，证监会全盘羁系电影票房证券化这一急于“熄灭”的监管心态是不可取的，惟有坚捏“激励阛阓翻新与强化风险抑制并重”的原则，在携带和范例的基础上对影视行业融资进行轮廓监管，才能确凿促进和鼓励我国电影行业的发展。
发言东说念主王沁雪（对外经济贸易大学法学院硕士研究生）牢牢围绕影视文化产业钞票证券化分析及法律监管对策展斥地言。影视文化产业钞票证券化是一种新式产业下产生的新的金融、法律时局。影视文化钞票证券化是以文化产业基础钞票将来所产生的现款流为偿付支捏，通过结构化联想并进行信用增级的方式并在此基础上刊行证券即文化钞票支捏证券。一个新的领域的出现会带动相应法律监管的完善，文化产业领域自不例外。影视文化产业证券化的发展进程中，产生了许多亟待处理的法律问题，本文通过对该金融法律新产业的分析，从而探究其中产生的监管问题及对策。
（发言东说念主任聪、刘宁、王沁雪）
在同学们的发言后，对外经济贸易大学法学院助理教化冀莹诚挚和对外经济贸易大学法学院博士研究生韦子娟进行了点评。冀莹诚挚指出，同学们的论文想路大多是指出现存立法存在的问题，并忽视我方的对策建议，她忽视要爱重法教义学和法讲解学的分析方法，不要一味地只是强调去修改法律。此外，诚挚冀莹还领导同学们在把现行法律存在的问题算作“靶子”打下去的同期，也要充分阐发对策建议，把我方的“靶子”立起来。韦子娟博士就同学的论文逐个进行了点评。她指出有同学的论文中对策讲得许多，但对每一种对策齐只是是泛泛而谈，应当进行更深化分析。韦子娟博士还对影视行业融资问题谈了我方的一些见识，她以为不应过多强调对中小影视企业融资放低门槛、减弱准入，也应给予准出问题更多的考量。同期她还补充到，咫尺叫停影视行业钞票证券化的原因之一是其盈利模式比较单一、风险较高，我国电影行业90%的收入是来自于票房收入，但发展较为老练的北好意思地区电影行业惟有50%-60%是来自票房收入，其余大部分来自于电摄影近养殖品的收入，这值得我国影视行业证券化鉴戒。
主题研讨六是“影视文化产品的公序良俗审查问题”，由中山大学法学院硕士研究生黄丽桩同学主捏，对外经济贸易大学法学院助理教化孔祥稳诚挚、对外经济贸易大学法学院博士研究生董暖担任点评东说念主。
发言东说念主邵彭兵（广西师范大学法学院研究生）同学共享的论文题目是《大数据期间文化产业的宏不雅调控——以保护广西文化产业为对象》。他以为，文化产业算作当代阛阓经济的弥留产业类型，其在国民经济体系中的位置日益突显。尤其在大数据期间下，文化产业与数字信息、互联积蓄的深度交融使得东说念主类的交游模式、经济政事形态及法律结构发生着马上改变。为此，在战术型宏不雅调控与法律型宏不雅调控框架内分析文化产业带来的收益与风险，进而在实施文化管束战术法律化、法治化的基础上，制定以《文化产业促进法》为中枢、律例规章等范例性文献为补充的宏不雅调控律例范体系，来保护广西文化产业的稳健发展及文化产业与科技、数据的交互运转。
发言东说念主陶雨欣（江苏大学法学院研究生）同学就影视文化产品的公序良俗审查问题发扬了我方的看法，她指出跟着如今影视文化产业的发展，阛阓准入的监管力度也在加强，监管机构越来越防卫应用公序良俗原则对影视文化产业进行审查。公序良俗算作民法中的一项基本原则，在审查中具有弥留的作用，咱们需要明确公序良俗原则的审查标准。但应用该原则在对影视产品的审查进程中，不可幸免地出现了规则的过度细化，不具有实践操作性等一系列问题。咱们可以从改变上映机制，范例审查依据、提高立法条理，统一审查模范，完善审查施济机制和遭殃根究轨制，扩大审查主体类别，提高行径透明度等方面对审查行径进行规制。
（主捏东说念主黄丽桩、发言东说念主邵彭兵、陶雨欣）
发言东说念主李洁（安徽财经大学法学院研究生）同学以为影视作品的公序良俗审查是我国影视行业阛阓纠偏的要津口头，公序良俗审查具有合适民法联系轨则的合感性又兼具宣示和裁判功能的双重属性，而不完善的审查轨制使该原则在实践应用中受到一定的社会袭击。《电影产业促进法》的出台为审查电影作品提供法律依据的同期仍然存在公序良俗原则的缺失、实体和模范性规则不完善以及政府清贫携带公众参与度等问题。应尽快建立健全影视行业律例、明确公序良俗的法律依据、构建公序良俗多元化审查主体、素养政府审查公信力、培养全民审查执意，从而更好地促进影视作品中公序良俗审查轨制的范例化。
发言东说念主吴睿佳（山东大学法学院研究生）同学就其论文《证成与规制：论泛文娱产业中社会性制裁的法治化》与内行进行共享。他以为泛文娱产业算作与互联网高度关联的新式经济业态，其对于中枢 IP 过甚代表东说念主的社会评价依赖性很高。频繁爆出的从业主体“错误”，使得泛文娱产业的发展不得不正视“错误”行径所招致的社会性制裁及联系风险。同为招架社会范例，泛文娱产业从业主体的“错误”可罚性有别于一般公众。一方面，“文化安全”算作国度大政方针，对泛文娱产业从业主体在特定场域的行径规制忽视了更高的要求；另一方面，“说念德着急”时局的客不雅存在也在招呼泛文娱产业中社会性制裁的范例化。为了使得泛文娱产业中针对“错误”主体的社会性制裁终了法治化，有必要通过建立负面行径清单、明确制裁时效、建立复权评议轨制等一系列妙技，充分施展社会权力的治理作用，与国度权力酿成合力。
（发言东说念主李洁、吴睿佳）
发言东说念主李金果（对外经济贸易大学法学院研究生）同学则对积蓄恶搞行径扰乱名誉权的认定问题忽视我方的看法，他指出比年来，跟着积蓄期间的深化发展，积蓄恶搞日渐盛行。积蓄恶搞时时以在社会上具有一定驰名度的东说念主、事、物为对象，搞笑的内容、泛泛的受众使其在互联网上具有很大的影响力，也因此容易和被恶搞东说念主的东说念主格利益产生冲突。本文关注的就是积蓄恶搞与名誉权产生冲突时的侵权认定方法。本文当先对积蓄恶搞的内涵进行明确，并将其与“戏仿”作念了辨析。然后，按照认命名誉权侵权的传统四要件框架分析积蓄恶搞呈现出来的新特质，从中总结出积蓄恶搞与传统名誉权侵权方式主要的不同之处——期间特征和文娱特征。在此基础上强调应用客不雅标准对恶搞行径组成名誉权侵权的认定想路作念出治愈。跟着积蓄的文娱功能愈发突显，研究恶搞行径对处理将来可能出现的新的东说念主格权侵权方式也有一定鉴戒意旨。
发言东说念主陈家俊（对外经济贸易大学法学院研究生）同学基于比较法视线对我国电影审查与分级的轨制进行了故意探索，他忽视2017年3月1日《中华东说念主民共和国电影产业促进法》（以下简称《电影产业促进法》）端庄实施，该法的实施符号着我国电影产业进入法治化发展阶段。中国电影产业履历了十几年的发展取得了巨大成就，已成为全球电影票房增长的弥留引擎，但与之相伴却是现行电影审查轨制被泛泛诟病。我国现行电影审查轨制是事前审查的行政许可制，在一定程度上适度了公民的抒发目田。行政许可制下审查东说念主员结构老龄化；审查方式较为僵化，审查标准过于原则；管束机构的寂寞性和模范公开性不及；严重影响了电影责任者的抒发眷注与翻新执意。而与此同期，境外电影取得首要发展的其他国度、地区还是纷繁扬弃了电影审查轨制，建立了电影分级轨制。本文在比较法视线下研究和分析了好意思国、韩国等国度，香港、台湾等地区的电影审查与分级的历史发展端倪，结合我国国情实践，忽视了我国电影管束的轨制重构：对于拟摄制电影，完善审查主体，削弱审查职能；对于已摄制电影，建立电影分级委员会进行分级管束；颁布联系法律律例，为电影审查向分级过渡提供顶层联想。
（发言东说念主李金果、陈家俊）
这六位同学发言断绝后，孔祥稳诚挚对他们的发言进行了简要点评。孔诚挚指出，同学们的选题切入点以及对问题的搭伙具有一订价值和意旨，这反馈出内行对于现实问题的关注。同期他也忽视，在法学论文的写稿进程中，第一，应当端庄问题执意导向，即明确论文要处理何种问题，况且在问题分析方面应当愈加聚焦，忌“教科书式”论文。第二，端庄构建体系化想维方式，以公序良俗审查联系的两篇论文为例，一方面，将公序良俗这一私法原则应用到影视作品审查这一公法行径中会出现什么问题，何如终了轨制化联想，应当适用何种审查标准等值得咱们进一步想考；另一方面，对影视文化作品审查需要从根底上对宪法所轨则的公民基本权益进行复兴，并在该体系下进行更深化探讨。影视文化作品审查问题的实质是社会价值与社会判断何如“入法”，以《电影产业促进法》为例，该法对电影作品内容审查标准有明确适度轨则，而该审查标准与公序良俗原则之间有何关联，该标准应当何如进一步讲解与适用，这齐值得咱们进一步分析。第三，应当进一步加强文献贵府的收罗和分析，对于“公众参与审查”等论点可以寻找更多论据材料从而加强论证。第四，论文结构安排上应当详略得当、逻辑澄澈，减少“教科书式”发扬，加强范例写稿，紧扣法律主题。第五，在比较法视线下进行某一问题的研究时，应当不单是局限于对域外劝诫按照国别发扬，而应以功能主义视角分析域外立法和轨制演进背后的成分影响。
董暖博士从学术论文写稿上进一步补充了我方的看法，一是以问题为主导，加多学术论文标题的信息量。二是论文结构安排上建议隆起研究问题联系内容，整合文章叙述性段落，提高文章小标题的精确度，同期在域外劝诫的写稿进程中应当对列国实践的典型特质进行发扬和隆起，从而为我国提供鉴戒。三是尽可能减少叙述性内容，端庄对文献的索取和文章内容的写稿。
（孔祥稳助理教化、董暖博士研究生）
主题研讨七是“文化文娱体育产业法律规制的其他问题”，四川大学法学院熊鑫同学担任主捏东说念主，对外经济贸易大学法学院助理教化孔祥稳诚挚、对外经济贸易大学法学院博士研究生董暖担任点评东说念主。
发言东说念主陈林峰（福建农林大学法学院硕士研究生）同学就论文《体育赞成合同之实证分析》伸开阐发。他指出，应用实证分析方法在规划传统法学分析方法和实证分析方法互异的基础上以体育赞成合同的表面战议为切入点，借助不透顶表面试图对体育赞成合同的构建提供一些新的智识。论断是体育赞成合同对体育产业和当代体育职业的发展意旨首要，应该在合同法中加以界定。体育赞成合同并不是因为所谓的公益性与生意性，而是因为其合同关系具有的说念德风险，才是体育赞成合同在合同法上需要突出轨则的原因。
发言东说念主刘强强（上海政法学院硕士研究生）同学以“互联网猖獗数据”为视角对影视文娱业的行政法律规制进行了发言。影视文娱业的茂密发展搭上了互联网的快车，使得蓝本“叨唠”的影视文娱业愈加无序。比拟与“大数据”和“文娱法”的研究，规制影视文娱业中的“互联网猖獗数据”行径更具有急迫性、专科性、复杂性。界定“互联网猖獗数据”的内涵是首要任务、理会行径组成是要津任务、构建法律规制路线则是规制影视文娱业的终极问题。
（主捏东说念主熊鑫、发言东说念主陈林峰、刘强强）
发言东说念主陈玲珺（上海师范大学法学院硕士研究生）同学就论文《邮轮旅游视角下我国邮轮承运东说念主强制遭殃险的缔造》进行了发扬。我国邮轮旅游产业发展迅猛，对安全形势的把控忽视了更高的要求。邮轮旅游保障体系是均匀摊派邮轮旅游风险的保障，因而完善邮轮旅游保障体系是邮轮旅游风险治理的要义。比较国表里旅游强制险轨制轨则，分析旅游未必险与旅行社强制遭殃险适用情况，得出建立邮轮旅游承运东说念主强制遭殃险是邮轮旅游保障体系的发展趋势。针对邮轮旅游的独到性，明确邮轮旅游承运东说念主强制遭殃险标的，鉴戒外洋旅游强制险与海上承运东说念主遭殃险的先进劝诫，建立邮轮旅游保障轨制，明确邮轮承运东说念主强制遭殃险保障范围，提浩瀚众保障执意，终了邮轮旅游轮廓承保，扩大保障粉饰范围，切实保障邮轮游客求偿权。
发言东说念主黄颖贤（暨南大学法学院硕士研究生）同学对体育赛事画面转播的反不梗直竞争律例制问题进行了发言。体育赛事直播画面是否组成著述权法意旨上的作品及应当采选何种旅途保护在学界以及实务界激发强烈的争论。体育赛事领域霸术者为了赢得播放赛事的权益势必参加巨大的成本，倘若无法对霸术者提供妥贴的保护，可能在一定程度上生长积蓄转播赛事的“搭便车”行径。黄颖贤同学从反不梗直竞争法起初，探求著述权法与反不梗直竞争法之间的密切研究，暂时无法纳入著述权规制的行径如果合适反不梗直竞争法的组成要件，即具有不梗直性而应当受到规制。
（发言东说念主陈玲珺、黄颖贤）
发言东说念主文扬（中南财经政法大学硕士研究生）同学就论文《文化责任室法律性质的定位与考量》伸开阐发。在文化产业中以“责任室”成立的企业越来越多，但“责任室”并违章律上的专科术语，文化责任室的法律性质在实践中有公司制与非公司制两种，投资东说念主在聘任文化责任室的法律性质时，要结合文化责任室成本低、利润高、生动性强的秉性，轮廓考量多种成分，其中最弥留的成分是风险的承担和税收的效应。公司制的文化责任室以有限遭殃为基础，却需要承担双重纳税的风险与面纱点破的逆境，而非公司制的文化责任室在所得税上只需交纳个东说念主所得税，况且由于非公司制的鸿沟较小，在税款征收上采选如期定额征收更适合，缩小了文化责任室的税负水平。文化责任室在聘任组织神气时要在法律的范围内合理节税，考量风险。
发言东说念主黄丽桩（中山大学法学院硕士研究生）同学从“洗稿”问题开拔发扬了微信平台治理问题。跟着互联网平台的横向扩展和纵深发展，平台带来的问题日益复杂化、多元化、全球化，微信平台在广阔平台中使用频率和用户基数均位于前哨，面对其所带来的以“洗稿”为代表的版权侵权、微商乱象、微信假话传播、微信不法等问题，传统的“遁迹所”脚色还是不可欢叫履行需求，平台应主动承担更多的审查义务，进行更为积极的平台治理。但平台治理仍应以“遁迹所”轨制为基石，积极出台联系轨制规则，充分利用高新科技，当令进行治愈，但也要警惕平台遭殃异化，才能充分履行平台“主体遭殃”。
（发言东说念主文扬、黄丽桩）
之后，对外经济贸易大学法学院助理教化孔祥稳诚挚、对外经济贸易大学法学院博士研究生董暖对同学们的发言和论文进行了点评。孔祥稳诚挚对同学们的论文出现的问题逐个进行了点评。孔诚挚指出，有的文章究竟是方法论上的论文照旧实证研究论文比较恶浊，应当给以进一步的明确；有的文章主标题过于混沌，建议把副标题径直带入到主标题当中；有的文章全体的信息量较为充实，但在行文逻辑上还有完善的空间；有的文章诚然在逻辑上比较澄澈，但文章的要点仍然不够隆起；有的论文在内容构建上值得投诚，但在神气上看起来更像律所为解答掂量给出的“法律意见书”，文章的学术性有待提高；有的文章题目看起来像携带发言，内容上应当愈加防卫赓续的连贯性和文章的针对性。董暖博士建议内行在写文章时增强问题执意，防卫内容的详略安排和聚焦，如问题的配景先容之类的篇幅即可适应缩减。
下昼4时45分，本次论坛的完毕式在宁远楼232举行。完毕式由参会同学代表中国东说念主民大学研究生刘陶然同学总合髻言，对外经济贸易大学法学院副院长、博士生导师冯辉教化致辞。
刘陶然同学示意非常侥幸有此契机参加本次对外经济贸易大学法学院研究生论坛，内行今天的规划给她带来了许多成绩，诸位点评诚挚的意见也对她在论文写稿的内容与范例上有所启迪，终末她再次抒发了对本次论坛的感谢以及对下一届论坛的期待。
（刘陶然）
冯辉（对外经济贸易大学法学院副院长、博士生导师、教化）诚挚致辞：冯辉诚挚当先抒发了对诸位参会诚挚和同学的接待与感谢，并对近几年研究生论坛的举办情形及本次论坛的会务与主题聘任进行了详备诠释。对于论坛主题内容，冯辉诚挚以为，从互联网金融到文娱体产业的管制，其齐有很大的一个共性，即管控式监管特征十分显明。现存的以公律例制、行政监管为代表的法律规制模式存在很大的问题，其中最隆起的问题是在许多公律例制行径中，政府的规制和政府自己适值成为阛阓负外部性开头。有鉴于此，咱们能否从合同法、物权法、忽地者权益保护法等，以及联系民法中的代理、托付、居间、行纪、负约侵权补偿等传统的私法视角去规划这些问题呢？从艺东说念主经纪合同、直播打赏、影视作品公序良俗审查等等，可以看到这些以私法为中枢的法律治愈，在功令机构齐醉心于通过立法塑造我方的泰斗的配景之下，简略让内行去想考到这些社会热门时局背后存在的一些私法问题。这是本次论坛成就这些主题的主旨，亦然个东说念主对这个问题的搭伙。紧接着，冯辉诚挚忽视，诸位同学自世界各地法学院，研究生表面修养主要以抒发和写稿材干为体现，即第一，能否针对社会热门问题进行复兴，第二，对问题的复兴中是否存在法学专科色调。终末冯辉诚挚对外经济贸易大学法学院以及研究生论坛的发展和瞻望作念了简要先容，并代表对外经济贸易大学法学院向整个参加第四届贸大法学研究生学术论坛的整个同学示意诚挚感谢。
（冯辉教化）
巨乳 gif